Cette thèse vise à définir des indicateurs clés de performance (KPI) pour évaluer l’impact des innovations dans l’industrie AECO. Les concepts de base — innovation, mesure de la performance et évaluation des impacts — ont d’abord été clarifiés afin d’établir un vocabulaire commun et un socle analytique. Sur cette base, une enquête de pratiques a été menée avec des donneurs d’ouvrage publics (DOP) au Québec pour comprendre ce qui est mesuré, comment cela est fait et à quelles fins.
Une approche de ‘recherche par la conception’ (en anglais - Design Science Research (DSR)) a été mobilisée. Premièrement, une revue de la littérature a recensé 42 KPI répartis en neuf catégories: Coût, Délai, Productivité, Qualité, Sécurité, Portée (modifications/ réclamations/ RFI), Risque, Durabilité et Innovation. Deuxièmement, des entretiens semi-directifs avec cinq DOP québécois ont documenté les pratiques actuelles en matière de KPI, les flux de données et les difficultés rencontrées. Troisièmement, des ateliers de priorisation avec les mêmes quatre DOP, rejoints par un DOP additionnel, ont positionné les 42 KPI sur une matrice utilité– mesurabilité. Enfin, un questionnaire de validation post-atelier (sept réponses provenant de six DOP) a confirmé les priorités d’implantation.
Les résultats mettent en évidence un noyau serré dans les tableaux de bord — coûts et délais — ainsi que des frictions d’implantation : problèmes de qualité des données, systèmes fragmentés et facteurs culturels influençant l’adoption. Parallèlement, les DOP manifestent une volonté claire de dépasser le « triangle de fer » vers la maîtrise de la portée, la gestion des risques, la productivité, la qualité et les résultats pour les parties prenantes, la sécurité, la durabilité et l’innovation. Les apports des ateliers ont été classés en combinant les scores moyens d’utilité et de facilité de mesure avec des pondérations d’accord fondées sur l’intervalle interquartile (IQR). L’utilité a été privilégiée (80 %), tandis que la facilité de mesure a contribué à hauteur de 20 % afin de refléter la faisabilité sans pour autant dominer le processus de hiérarchisation. Cette procédure a produit une liste courte de 17 KPI, validée par les DOP, qui équilibre valeur décisionnelle, consensus et praticité.
L’ensemble priorisé comprend : la prévisibilité des coûts (conception/réalisation), le coût unitaire, la prévisibilité des délais (conception/réalisation), le délai (temps) par unité, la productivité de la main-d’oeuvre (en $/unité), la satisfaction des parties prenantes, les accidents avec perte de temps, les ordres de changement (coût) – initiés par le client, les ordres de changement (coût) – initiés par l’entrepreneur, le nombre d’ordres de changement – initiés par le client, le nombre d’ordres de changement – initiés par l’entrepreneur, les demandes d’information (RFI), la génération de déchets, l’empreinte carbone, la consommation d’énergie, l’étendue des risques (score d’exposition) et le coût de mitigation des risques. Ensemble, ces indicateurs couvrent les besoins essentiels de gestion et contrôle, tout en ouvrant la voie à des décisions éclairées par la durabilité et le risque, à mesure que les chaînes de données se renforcent.
La contribution principale de cette maîtrise consiste en : un jeu de KPI validés par les DOP (neuf catégories) et une procédure de priorisation reproductible intégrant valeur, consensus et mesurabilité. Concrètement, les DOP peuvent lancer le suivi avec cette liste, puis adopter progressivement des indicateurs de durabilité et d’innovation à mesure que la gouvernance des données progresse. Les limites incluent un petit échantillon basé au Québec et un aperçu transversal des pratiques actuelles des donneurs d’ouvrage publics. À l’venir, la recherche peut être continuée par des projets pilotes intégrant les KPI, le renforcement de la gouvernance et les études longitudinales reliant les indicateurs de phase aux résultats post-livraison. Ces résultats permettent désormais d’évaluer l’innovation au-delà du duo coût-délai et des effets immédiats, en intégrant des retombées à plus long terme.
| Date | 15 déc. 2025 |
|---|
| langue originale | Anglais américain |
|---|
| Établissement diplômant | - École de technologie supérieure
|
|---|
| Superviseur | Ivanka Iordanova (Directeur(-trice)) & Erik Andrew Poirier (Codirecteur(-trice)) |
|---|